最新動(dòng)態(tài)
國(guó)內(nèi)首例電子郵件泄密案初審近日宣判，法院駁回了原告郭力的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)五千零五十五元也由郭力負(fù)擔(dān)。
2007年12月7日，北京海淀區(qū)法院正式開(kāi)庭審理郭力的電子郵件泄密案，PChome記者旁聽(tīng)了當(dāng)日此案的審理。當(dāng)日該案并未當(dāng)庭宣判，而是直至2008年1月9日才正式宣判。
案件回顧
原告郭力于2006年7月19日向萬(wàn)網(wǎng)公司提供的浙江金道律師事務(wù)所人事郵箱發(fā)送私人郵件一封。同年8月11日，郭力發(fā)現(xiàn)通過(guò)百度公司提供的搜索引擎搜索關(guān)鍵詞“浙江金道律師事務(wù)所 郭力”，可以找到該郵件附件標(biāo)題的鏈接，其私人信件內(nèi)容在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上非法公開(kāi)，供人任意查閱。2006年8月30日，郭力向萬(wàn)網(wǎng)公司投訴，要求對(duì)信件內(nèi)容保密。萬(wàn)網(wǎng)公司于當(dāng)日以電子郵件形式答復(fù)郭力，表示所反映的問(wèn)題是由于郵件服務(wù)器緩存被百度搜索爬蟲(chóng)非法搜索造成，已采取措施進(jìn)行解決。解決辦法包括：⒈附件打開(kāi)改為由程序輸出，確保了程序中沒(méi)有直接訪問(wèn)緩存的地方，客戶(hù)端無(wú)法看到緩存文件的真實(shí)URL；⒉禁止直接訪問(wèn)所有的緩存文件，即使知道真實(shí)URL，也無(wú)法訪問(wèn)緩存文件；⒊對(duì)服務(wù)器進(jìn)行設(shè)置，禁止任何搜索引擎訪問(wèn)；⒋屏蔽BaiDuSpider的IP地址。另建議郭力檢查客戶(hù)端是否安裝百度超級(jí)搜霸，如果有安裝請(qǐng)盡快刪除，此類(lèi)軟件會(huì)記錄用戶(hù)瀏覽器訪問(wèn)的URL，并返回給搜索引擎造成URL外泄。2006年9月11日，萬(wàn)網(wǎng)公司再次以電子郵件的形式通知郭力，稱(chēng)已經(jīng)與百度公司協(xié)商，已全部刪除了網(wǎng)頁(yè)上的信件內(nèi)容。
據(jù)郭力稱(chēng)，他的通信秘密權(quán)被非法侵害共達(dá)30天。郭力還表示他的信件不同于一般的求職信，在內(nèi)容安排、語(yǔ)言使用、組織創(chuàng)意上都有自己的獨(dú)創(chuàng)性，故萬(wàn)網(wǎng)公司和百度公司亦侵犯了他的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。在郭力提出的起訴中要求萬(wàn)網(wǎng)公司、百度公司就侵害其通信秘密權(quán)、著作權(quán)的行為向其公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失2628元、精神損害撫慰金10000元，并承擔(dān)此安訴訟費(fèi)用。
法院對(duì)郭力訴萬(wàn)網(wǎng)的判決
據(jù)該案的判決書(shū)中指出，郭力郵件內(nèi)容被鏈接系由于所發(fā)送郵件地址非正常外泄導(dǎo)致，對(duì)此，萬(wàn)網(wǎng)公司提供的證據(jù)表明，該公司已按行業(yè)慣例在根目錄下安裝了禁止鏈接的“ROBOTS”協(xié)議，并采取了相當(dāng)于密碼功能的超長(zhǎng)地址字符串以保障郵件安全?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法印證該公司所提供的電子郵件服務(wù)與國(guó)家強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相悖，同時(shí)，在無(wú)法明確郵件地址外泄真實(shí)原因的前提下，亦不代表萬(wàn)網(wǎng)公司具有非法介入郭力郵件以獲取其個(gè)人秘密的主觀過(guò)錯(cuò)?，F(xiàn)萬(wàn)網(wǎng)公司在接到郭力投訴后當(dāng)日即對(duì)郵件系統(tǒng)做出了調(diào)整，故郭力要求該公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，北京海淀區(qū)法院不予支持。
法院對(duì)郭力訴百度的判決
判決書(shū)中指出，在知悉郭力所發(fā)送的郵件附件真實(shí)地址即可在其失效前進(jìn)行瀏覽的前提下，除非有證據(jù)顯示該地址是由于百度公司惡意獲取，否則對(duì)于搜索引擎而言，將郵件附件真實(shí)地址視為開(kāi)放的可鏈接信息并無(wú)不當(dāng)。另在郭力向百度公司進(jìn)行投訴后，該公司亦實(shí)際將訴爭(zhēng)郵件之內(nèi)容刪除，因此現(xiàn)有證據(jù)同樣無(wú)法證明百度公司具備公開(kāi)郭力通信內(nèi)容的主觀故意或過(guò)失?，F(xiàn)郭力要求百度公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，北京海淀區(qū)法院亦不予支持。
綜合判決
郭力另要求萬(wàn)網(wǎng)公司和百度公司承擔(dān)侵犯其著作權(quán)的責(zé)任，因與本案不屬同一法律關(guān)系，北京海淀區(qū)法院表示不予處理，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回郭力的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)五千零五十五元，也由郭力負(fù)擔(dān)，已交納。
案件啟示錄
據(jù)了解，此案是國(guó)內(nèi)首例電子郵件泄密案，又是個(gè)人訴兩企業(yè)，初審原告方敗訴的結(jié)果對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)可能并不覺(jué)得意外。但是這起案件背后牽涉的一些問(wèn)題還是很值得網(wǎng)民們關(guān)注的，尤其是對(duì)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求職的人更應(yīng)該注意在求職過(guò)程中的個(gè)人信息保護(hù)。在此案中，原告郭力敗訴主要是因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明郵件地址外泄的真實(shí)原因。據(jù)安全專(zhuān)家陳勇在初審當(dāng)日出庭時(shí)稱(chēng)，導(dǎo)致本案情形的最大可能性是收件人用戶(hù)端安裝的程序外泄了郵件附件的URL地址，另不排除用戶(hù)端客戶(hù)操作或病毒等原因造成。陳勇所指的用戶(hù)端安裝的程序是指一些搜索引擎客戶(hù)端軟件，例如：百度超級(jí)搜霸等。據(jù)了解，像《百度超級(jí)搜霸和百度搜索伴侶安裝協(xié)議》中就明確列出了“為了向用戶(hù)提供某個(gè)網(wǎng)站的更多資料，百度超級(jí)搜霸和百度搜索伴侶會(huì)向百度公司發(fā)送網(wǎng)址，使百度公司知道用戶(hù)正在訪問(wèn)哪個(gè)網(wǎng)站?！碑?dāng)然，正如陳勇所說(shuō)，客戶(hù)端軟件泄密只是其中的一種可能，也有可能是用戶(hù)無(wú)意間泄露的。為了增加自己找到稱(chēng)心工作的可能性，如今有不少人會(huì)選擇寫(xiě)求職博客，而求職博客對(duì)于個(gè)人信息的公開(kāi)成度是可想而知的。就郭力本人而言，據(jù)記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查尋其單位固定電話和電子郵箱的聯(lián)系方式就公開(kāi)于某法律網(wǎng)站。所以，不能排除在求職過(guò)程中郭力將訴爭(zhēng)郵件的附件地址發(fā)于網(wǎng)上或其他人的可能性。就此問(wèn)題，PChome也提醒眾多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)找工作的求職者，在求職過(guò)程中公開(kāi)自己個(gè)人信息時(shí)要慎重，避免因?yàn)閭€(gè)人信息過(guò)多暴露于網(wǎng)上而造成不必要的麻煩甚至被不法分子利用。
目前，此案只是初審結(jié)束，據(jù)了解，原告郭力如不服判決還可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向北京海淀區(qū)法院遞交上訴狀，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。PChome還將繼續(xù)關(guān)注此案的進(jìn)展情況。
